当前，由于受各种因素影响，在刑事诉讼中，检察机关对自行侦查权的运用并不充分，在新时代新要求下亟待加强、改进和规范。对此，笔者认为，要在新起点上推进检察工作创新发展，必须依法、自觉、有效运用自行侦查职权。主要可从以下四方面着手：
一是提高认识，转变理念，增强自觉性。在司法体制改革和新时代新要求的背景下，必要的自行补充侦查有利于提供更多的优质检察产品，有利于适应以审判为中心的刑事诉讼制度改革，有利于充分发挥司法责任制的优势。对于确有必要自行补充侦查的案件，只有增强自觉性，亲历侦查一线，完善、核实证据体系并增强内心确信，才能有效提高公诉案件办理质量。
二是丰富形式，创新机制，提高实效性。自行侦查是补充侦查中具有独立价值的侦查形式，是公安机关为主补充侦查的必要补充，是引导和监督侦查活动的有效方式，但是，没有必要也不可能取代公安的补充侦查成为主流。自行补充侦查的根本特征和要素是侦查亲历性，据此，可以探索构建三种不同类型的自行补充侦查模式：检察官独立补充侦查模式；检察官亲历并主导侦查人员补充侦查模式；检察官亲历并监督侦查人员补充侦查模式。
三是明确原则，界定范围，发挥引导性。自行补充侦查要坚持三个原则：一是必要性原则，即：证据补充、核实到位是必要的，否则可能影响案件基本事实、证据的认定和判断；检察官亲历侦查是必要的，没有其他路径可以代替来源于亲历性的内心确信。二是合理性原则。有些补查工作侦查人员或检察官都可以做，但检察官直接做更便利、更有效率、更有感觉，或者需要回避原侦查人员的，适宜自行补充侦查。三是合法性原则，自行补充侦查是侦查工作的继续，必须遵循侦查活动的程序规范要求。
由此，笔者认为，以下情形应当适用自行侦查：检察官不亲历侦查难以对证据、事实形成内心确信的；二次退补后仍达不到要求，但有可能通过亲历补充到位或作出明确判断的；在重大敏感案件办理中，为了听取民意、感受场景，使法、理、情相融合提高“三个效果”的；公安机关侦查人员补充侦查的思路、理解难以到位，不能满足办案需要的；侦查人员怠于补充侦查，经监督提醒仍然难以纠正的；可能涉及侦查违法需要回避原侦查人员的；检察官认为亲历补充侦查更有力、更有效的。
四是加强研究，完善机制，提升规范性。在积极进行实践探索的同时，要加强理论研究，在此基础上制定自行侦查的规范性文件，明确目的、任务、原则、模式、条件、制约、奖惩等内容，使之成为常态化工作机制。
（作者单位：四川省简阳市人民检察院）
